亚博体育,亚博体育APP,亚博体育下载,亚博体育登录,亚博体育注册,亚博体育平台/亚博体育官方网站为用户提供足球、篮球、电竞等丰富赛事投注，支持APP下载、注册登录，一站式享受安全便捷的体育娱乐体验。

　　该回复称，经查阅案卷材料，受害者莫某某、何某某、谢某某、李某某在向此案办案人员和上级法院办案人员陈述案件事实时，都是她们各自向办案人员所作的陈述，她们各自在不同时间、不同地点多次陈述的案件事实前后都是一致的，均认定莫树银分别对她们实施奸污行为，没有前后矛盾的地方，办案人员在当时也都是按照办案的程序调查取证，办案人员没有违法取证。宾阳县法院认为，莫树银所称“受害者澄清”不是事实。宾阳法院据此不支持莫树银要求复查、重审、的请求。

　　今年1月13日，宾阳县法院调研室有关负责人在请示领导后向京华时报记者表示，此案已归档，根据规定，只有当事人或其律师可以查阅，如果当事人对判决不满，可通过法律途径申诉，目前法院没有最新回复。对有无找4名当事女生调查，当年判决的证据是否仅为口供、被侮辱的3名女生是否有真名实姓等问题，法院都没有回应。

　　洪道德教授称，如果此案有不可信、有疑问的证据，法院就应该提起审判监督程序。如果卷宗显示，当年这4名被害人的说法说得很清楚具体，即使她们现在换了说法，法院也可以不采信。他建议，既然法院称4名受害人曾有过被告人对她们奸污的说法，就应该由被告人委托的律师查阅案卷，查看到底有没有可以证明的证据。